COBRA IS VERHUISD
- The cobra will bite only when provoked. More often than not hispowerful venom is used sparingly, injecting just enough to offer hisadversery theillusion that he is fighting for his life-
Voortaan hier
EMMA B – DIEVEGGE VAN TEKSTEN EIST CENSUUR – EMMA B. ALWEER ONTMASKERD…OUD SCHANDAAL IN LETTERLAND STEEKT OPNIEUW KOP OP
.Ja u leest het goed lieve lezers…Emma B. eist dat de meisjes en jongens van web-log beheer alsnog hun censuurtengels uitsteken naar een artikeltje van bijna een jaar geleden.
Wat zouden toch de motieven van Emma B. kunnen zijn uitgerekend nu met die belachelijke eis tot censuur te komen?
En vanwaar het ongeduld?
Nauwelijks een week geleden, op de 18e, stuurde Emma B. aan Cobra de volgende e-mail:
Dag Max,Je artikel over mij (http://maxlerou.web-log.nl/maxlerou/2007/07/nieuw_schandaal.html) heeft nu lang zijn werk gedaan en bereikt wat je wilde; geroddel over mij. Ik verzoek je het nu na zoveel tijd weg te halen zodat het straks niet meer te googlen is. Zoals je misschien gemerkt hebt blijf ik al geruime tijd weg van alles wat met rellen te maken heeft. Ook deze rel heb ik niet opgezocht, het zou daarom fijn zijn als het mij niet meer blijft opzoeken. Jij jouw ding, ik het mijne. Hoeven we elkaar niet mee lastig te vallen.
Groet,Emma B.
Cobra was ziek, longontsteking, kon B. niet weten, maar mevrouw toedels had natuurlijk een herinnneringsmailtje kunnen sturen, als ze al had verwacht dat ik onverwijld voor haar in de houding zou zijn gesprongen.
Nu kan mevrouw Emma B. mijn rug op.
Van de lieve mensen van punt.nl hebben wij, de gebruikers, inmiddels bericht ontvangen dat we gratis juridische bijstand kunnen verwachten wanneer mutsjes als Emma proberen ons de mond te snoeren.
Met andere woorden…Cobra doekt dit log langzaam op en nodigt iedereen naar http://maxlerou.punt.nl/ en http://maxlerou.blogspot.com/
En Emma…eat your heart out…om te beginnen een herhaling van het artikel dat niet alleen hieronder nogmaals zal worden afgedrukt maar tevens hier en hier.
Heb je nu je zin Emma B.?
13 juli 2007
NIEUW SCHANDAAL IN LETTERLAND – EMMA B. TAST COPYRIGHT COBRA AAN – REDACTIE LETTERTEMPEL STEEKT KOP IN HET ZAND
Houdt het dan nooit op lieve lezer? Nog maar net terug in het nest,krijgt Cobra niet eens de kans even uit te rusten van zijn inspanningente Leiden.
Nu is het weer dat meisje B., u kent haar nog wel, wehebben het over de blauwe-maandag-redactrice van Meander die al eerderwegens vermeend stelen van een dichtregel van Karlijn Groet te pomgedichten met pek en veren werd besmeurd.
Zeker is dat Emma B. niet met haar tengels kon afblijven van een tekst die niet de hare is.
Al tijden opereert deze dame bij Lettertempel als applausmossel,anderen noemen het groupie; regelmatig met haar schelphelftenklepperend voor een aantal heren op leeftijd dat niets anders om handenlijkt te hebben dan de godganse dag vanachter de pc nieuw aanstormendtalent af te zeiken.
Cobra, ook de beroerdste niet, nam een keer demoeite een gedicht van B. zorgvuldig te lezen. Vier opmerkingen hadik eronder geschreven, VIER, maar meisje Emma meende daar wel aan tekunnen tornen.
Mevrouw Toedels verwijderde drie punten, verknipte MIJNtekst en plaatste wat overbleef volledig verminkt onder haar gedicht.Haar dyslectische oren wilden mijn protest niet horen, waarna ik mijntoevlucht zocht onder een gedicht van mijzelf en aan het nobele volkder Tempeliers nog eens uitlegde wat er aan de handwas…fraude/plagiaat/aantasting van copyright zijn immers zaken dieelk zichzelf respecterend schrijver/dichter zich zou moeten aantrekken.
Niet te Lettertempel…de redactie verklaarde de mossel totbedreigde diersoort, poetste alle bewijs van de site en gaf Cobra eenip-ban zodat hij niet meer kan lezen wat zich daar verder nog rondomdeze kwestie zou kunnen afspelen.
Emma B. typte het bewijs voor haar manipulaties zelf lieve mensen, zo schreef ze onder meer:
"later als je groot bent snap je misschien waarom door zulke dingen je andere woorden mee de prullenbak in gaan".
Zo doet men dat daar…mijn "andere woorden" gaan de prullenbak in, om ruimte te bieden aan door B. gemanipuleerde reacties.
Eénen andermaal wees ik de redactie op de grove aantasting van mijnrechten, ik vroeg om maatregelen en excuses van Emma B. voor haarernstige verminking van mijn teksten en het daardoor ontstane probleemrond het voorheen zelfs daar gerespecteerde copyright.
Bart en Sheena, respectievelijk commercieel eigenaar en redactrice, vinden het klimaat onder de oppervlakte echter een stuk aangenamer enhouden hun botte koppen lekker in het zand.
17 augustus j.l. wees zapatero te www.pomgedichten op een bijzonder lezenswaardig stukje over internet-censuur van de hand van schrijver/dichter M.H. Benders.
mannetjes en hun meisjes
Tegenwoordig heeft vrijwel iedereen een mannetje. Mannetjes zijn handig. Ze repareren een kapotte wasmachine net zo makkelijk als een auto of een pc.
Sinds uw Cobra dankzij de dood van een dierbaar familielid over veel meer geld beschikt dan hij op krijgt, heeft hij ook maar een mannetje aangeschaft.
Lekker makkelijk; op afroep beschikbaar want geen kinderen en hij rookt niet dus wat blijft er nog te wensen?
Wel…er is één fout aan die mannetjes en dat is juist dat het mannetjes zijn en mannetjes willen wel eens een vrouwtje.
Die van mij maakt daarop geen uitzondering. Kwam een leuk meiske tegen, ergens in Noord Holland, en besloot daar meteen maar te blijven hangen.
Daar ben ik mooi klaar mee…mijn pc is al dagen van slag, ik tik dit in de bieb, maar mijn mannetje blijft onbereikbaar.
Daarom mijn dringende oproep aan alle meisjes met een mannetje als vriendje…laat hem los! Mannetjes horen niet in het keurslijf van een romantische setting. Mannetjes hebben te doen…belangrijke zaken als het on-line krijgen van dichters en ander schrijvend tuig.
Nu zwem ik dan wel in het geld maar het kan toch niet de bedoeling zijn dat ik elke week een nieuwe laptop bij de Aldi koop.
Dus meisje in Haarlem…laat gaan dat mannetje en stuur hem onverwijld naar de stad der steden.
Krijg jij als dank van mij een mooi gedichtje.
Goed?
poëziecircus
de piste
ontbeert dit graf
de dichter
gooit u het gat
zelf maar vol dan
zijn wij een dichter
lichter zo scheert
een schaap zijn eigen wol
©obra
GOD ZAL ME TIETEN GEVEN – HET VERRAAD DOOR DE PVDA EN HET WEGSIJPELENDE RUGGEMERG VAN JET BUSSEMAKERS
Accepteer maar gewoon de kanker, het is een zegen, je komt zo eerder bij onze god…zo ongeveer wandelen christelijke gedachten door pikdonkere gangen.
Dat dat tuig hun eigen kinderen zoiets wil aandoen lijkt me een zaak voor jeugdzorg en anders moeten ze zelf maar weten…het zooitje sterft dan snel uit.
Maar dat de lamzakken van de Partij van de Arbeid zich terug laten fluiten door de preciezen is van deze eeuw toch haast het grootste verraad aan haar kiezers, aan humanisten, vrijdenkers, en bovenal bezorgde ouders die wel van hun kinderen houden.
Cobra kan nu alleen maar hopen dat het politieke schorem, het uitschot dat over de ruggen van haar achterban carrière denkt te maken, hiermee een graf heeft gegraven dat groot genoeg is om alle bobo’s van de pvda in te flikkeren.
Borstkanker of niet.
bonen uit hetzelfde blik
uitgekookt of onverhit
bonen in tomatensaus
blijven altijd wit
de saus is dan wel rood
maar in geblikte bonen
woont toch echt de dood
©obra
BONTEBAL: – JA IK BEGING EEN MISDRIJF MAAR DAT WAS OMDAT ER KRITISCH OVER MIJN MISDADEN WERD GESCHREVEN- EN IS ER EEN OVEREENKOMST TUSSEN DE VOORMALIGE EN DE TREKPOP VAN KAY VD LINDE? EN HOE ZIT HET MET BLEEKBEK?
een paar citaten, geplukt van het log van de voormalig schrijver Bontebal, meest recente eerst:
"Waarom schrijf ik erover dat ik niet opzij ga, niet wegvlucht? Ook als waarschuwing naar hem. Hij is een van die mensen die denkt dat je zo maar alles over iemand op internet kan zetten. Nou, laat ik hem uit de droom helpen: ook op internet heb je je fatsoen te bewaren. Het gaat niet ongestraft. Meneer de gek: ik weet waar je huis woont. Be prepared. Vooral dat je op voorhand ons feestje probeert te verzieken neem ik hoog op." (14 mei 2008)
"Kijk, dat is nou de man die op internet schrijft dat ik pedofiel ben, homofiel ben en vrouwen vervelend volg. Ik schijn een opwindend seksleven te hebben. Hij vergeet te schrijven dat ik dagelijks mijn kleindochters in een kelder onder mijn huis neuk." (4 april 2008)
"Terzijde: Zojuist politie over de vloer, in burger. Nee, niet vanwege een aanklacht wegens smaad die ik ooit gedeponeerd zou hebben. Voor de goede orde: ik heb nooit een aanklacht ingediend, plannen waren er wel. Er was juist een aanklacht tegen mij ingediend, uren op het bureau gezeten, aanklacht geseponeerd." (10 maart 2008)
Waarom toch nog eens over Bontebal met nota bene een titel die verwijst naar de trekpop van Kay v d Linde?
Dat lieve mensen, heeft te maken met een dikke enveloppe die ik via een voortvarend jurist van het O.M. ontving; onder andere afschriften van het proces-verbaal van de politie Haaglanden en een uittreksel uit mijn justitiële documentatie.
Interessant materiaal…vooral omdat het volgens mij een aardig juridisch precedent geeft. Het ziet er naar uit dat we voortaan ongestraft alles mogen schrijven en roepen over bijvoorbeeld de trekpop van Kay of die andere, tamelijk gevaarlijke idioot met haar zo bleek als zijn smoel des doods.
Wat blijkt?
De aangifte die Bontebal zogenaamd nooit tegen mij deed is geseponeerd maar, en dit is het interessante deel, ook de aangifte van mij tegen Bontebal.
De grond voor het besluit luidt formeel: medeschuld van benadeelde.
Bontebal’s verklaring van 1 november 2007 op het politiebureau opent al met een leugen:
"(…) Ongeveer tien jaar geleden werd ik gebeld door Max Lerou, ik kende hem niet dus ik heb niet op de telefoontjes gereageerd."
Huh?
In 1997 woonde ik nog steeds in Thailand; pas halverwege 2000 kwam ik met vrouw en kind naar Nederland.
Bovendien kennen Bontebal en ik elkaar al sinds de jaren zeventig…
Dit voorbeeld om aan te geven hoe het werkt in de bovenkamer van de voormalig schrijver. Feit en fictie lopen elkaar in de weg; zoals ook bij zijn verklaring dat hij schrijver en dichter zou zijn, en daarbij vergeet te zeggen dat hij zijn laatste dichtregel schreef ergens ver terug in de vorige eeuw.
Enfin, genoeg daarover. Laat me de wederzijdse verklaringen als volgt samenvatten.
Bontebal geeft toe dat hij bepaalde misdrijven heeft gepleegd, maar verklaart die met een "omdat hij nare dingen over mij schreef".
De voormalige geeft daarbij niet één concreet voorbeeld.
De verbalisante, die tegenover Cobra al eens verklaarde "toch wel medelijden te hebben met B., zo zielig hij erbij zat" heeft er kennelijk ook niet naar gevraagd. Ook niet naar de knokploegen die meneer naar mij zou sturen nadat hij verklaarde:"(…) ik heb ook wel eens gezegd dat ik wel een keer langs zou komen. Ik heb dat in mijn boosheid gezegd, ik zou dat niet eens kunnen ik ben erg ziekelijk. Ik kan dat fysiek en psychisch niet eens aan (…)."
Even naar de actualiteit.
Vanmorgen stond in de krant dat een 20-jarige mevrouw de trekpop een ‘vieze hoer’ heeft genoemd. Mij is niet duidelijk of het was vanwege de beschuldiging dat de trekpop zich bij de uitoefening van haar beroep niet voldoende zou wassen of dat zij zich beledigd wist met de kwalificatie van haar beroep.
Ik snap het niet goed…politici zijn per definitie hoerig, zeker de trekpop die de politiek van haar beweging wil laten bepalen door de wensen van haar klanten, in casu het stemvee.
Er is natuurlijk nog de mogelijkheid dat de trekpop zich door de meer lichamelijke definitie van het begrip hoer in haar kruis gegrepen voelt maar daar begrijp ik dan nog minder van. Het vak van temeier is al lang erkend; vrouwen in de bijstand kunnen tegenwoordig zelfs zo’n prachtige baan zomaar door een ambtenaar van de sociale dienst aangeboden krijgen.
Hoe dan ook, vonnis na hoger beroep: 40 uur werkstraf.
Terug naar de voormalige die toegeeft smadelijke dingen over mij op internet te hebben gezet maar mij ‘niet wilde schaden’: "Nee echt niet ik was gewoon boos (…) ik ga geen excuses maken hij is begonnen ik heb alleen op zijn vervelende reacties gereageerd (…)".
U leest…nare dingen, vervelende reacties…de redenen voor Bontebal om te lasteren (= liegen met de bedoeling iemand voor een grote groep mensen voor schut te zetten) maar nergens geeft hij aan dat hij de stukjes bedoelt die ik schreef naar aanleiding juist van de bedreigingen en smaad door Bontebal gepleegd.
Kijk nog eens naar die ene zin van Bontebal helemaal bovenaan dit stukje: "Hij is een van die mensen die denkt dat je zo maar alles over iemand op internet kan zetten"
Dat bedoel ik dus. Meneer heeft keer op keer leugens over mij op internet gezet, zelfs beschuldigingen geuit over een kwestie waarvoor ik met vlag en wimpel ben vrijgesproken (hij was ook van die vrijspraak op de hoogte) en huilt nu dat ik hem van pedofilie zou beschuldigen.
Meneer kan al lang niet meer zo goed schrijven als, laten we zeggen ergens in de jaren tachtig van de vorige eeuw, maar nu blijkt hij ook niet best meer te lezen.
Niet van de daad heb ik de voormalige beschuldigd; ik schreef dat hij na een futiele poging tot aanranding van uw Cobra, het geval verkeerde onder hevige invloed, huilend ter aarde stortte en zijn gedrag verklaarde met het gevecht dat hij al zo lang leverde met zichzelf…’hij had het zo moeilijk met zijn tot dan toe geheim gehouden gedachten’ schreef ik meen ik.
Wie goed leest begrijpt daaruit dat Bontebal nimmer enig kind heeft aangerand; dat meneer begrijpt dat je zoiets niet doet en juist daarom zo worstelt met erotische gedachten waarvan hij zelf vindt dat ze niet in zijn hoofd horen rond te spoken.
Zoiets.
Twee jaar zweeg ik over deze kwestie…dat ik uiteindelijk toch besloot er over te schrijven had natuurlijk alles te maken met een spiegel die ik de voormalige voorhield. Wanneer hem wat hij dan waarneemt niet zint moet hij dat niet de spiegel verwijten noch hem die deze aanreikt.
Waar is dat ik mij had voorgenomen niet meer over Bontebal te schrijven, maar doe dat nu toch omwille van het precedent dat hier lijkt geschapen door het O.M. Bontebal bekende (gedeeltelijk) schuld (hij kon ook niet anders met het bewijs overal op internet), Cobra deed niets strafbaars, schreef slechts over de misdaden (dreigen en lasteren) van Bontebal.
Het O.M. vindt dat kennelijk gelijkwaardig…heeft het over gelijke schuld. Eigen schuld dikke bult, zo ongeveer mag je het wel samenvatten.
Het doet me denken aan een poëtische aanklacht van Attila the Stockbroker tegen een rechter in Bradford nadat deze een verkrachter vrijsprak: "She asked for it" (1983; ranting at the nation, cherry red records).
Het slachtoffer droeg een minirok. Op basis van diens vonnis fulmineertAtilla tegen de rechter met hetzelfde argument van wederzijdse schuld.
Voortaan mag je nu zeker alles roepen tegen bijvoorbeeld de trekpop …’vieze hoer’ lijkt mij niet erger dan ‘vrouwenmishandelaar’ en de meneer die pas geleden werd veroordeeld omdat hij bleekbek zou hebben bedreigd adviseer ik vooral in beroep te gaan tegen die veroordeling onder verwijzing naar de beslissing van het O.M. Bontebal niet te vervolgen voor de dreigementen (o.a. met het sturen van knokploegen) aan het adres van een alleenstaande vader met kind, nota bene op grond van ‘medeschuld van de benadeelde’.
Die ‘medeschuld’ moet dan kennelijk verklaard worden met de stukjes die ik schrijf over die bedreigingen.
Met andere woorden, wanneer de trekpop of bleekbek schrijven over bedreigingen aan hun adres zijn ze volgens de redenering van het O.M. medeschuldig.
Je kunt het ook anders zeggen…wanneer trekpop en bleekbek worden beledigd, belasterd of bedreigd zijn ze ‘medeschuldig’…hadden ze hun bek maar moeten houden…
Bedoelde u dit meneer/mevrouw de Officier van justitie?
28 mei – nog eenmaal schoolreisje
Groep acht…de laatste schooldag nadert.
Cobra raakt meer en meer in periodes van sentiment verstrikt. Het lijkt verdomme ook wel gisteren
eerste schooldag
draaide je nog eenmaal
om je as mijn wereld
of was het een pirouette
van mijn trots bij het voorportaal
naar een ruimte die
zich onbeschaamd
nog eens lekker uitrekt
godskolere wat ben je
groot geworden
©obra
ROTTERDAM SLAM – FARCE, FICTIE OF GEWOON VOORGEKOOKT? VAN KAKWANGEN EN WOORDSWAFFELAARS – DE POLITIEK SPREEKT (ALWEER) EEN WOORDJE MEE – SALIMA BELHAJ: “IK HEB EEN CULTURELE ACHTERGROND; IK WERKTE BIJ SCAPINO”
Gijs ter Haar begroet cobra bij Rotterdem slam, 24 mei 2008:
"Hey goser…je hebt het papier toch wel thuis gelaten hé".
Commotie alom lieve mensen…lees bijvoorbeeld maar wat er nu weer bij www.pomgedichten staat.
De blauwe reus stoort zich onder meer aan wat ik gisteren schreef:
En de winnares is:
"Hallo ik ben Najiba hihihi, ik heb een dubbel paspoort hihi en o ja, hihi, loyaliteit is 5 jaar geldig hihihi"…
later meer, eerst kotsen.
lees hier het verslag van Ibunda bij pomgedichten.
Het zal duidelijk zijn dat ik niet veel op heb met de poëzie van Najiba, presentatie en inhoud laten genoeg te wensen, maar dat ik van haar moet kotsen is niet waar.
De onpasselijkheid had veeleer te maken met de manier van jureren en dan hebben we het over de kleine dingetjes nog niet gehad.
Zoals de wildcard die nog op de avond waarop hij verloor aan een dichter werd gegeven ‘omdat hij nog teveel van papier las’.
De dichter in kwestie heeft het bewijs daarvoor van zijn log verwijderd…daarom maar even citeren uit zijn juichmail van 18 april:
jaarfinale RODDERDAM!!!
en ja….wéér een jaarfinale! met een wildcart [sic] wist ik mij gisteravond te plaatsen voor de JAARFINALE op 23 mei in RODDERDAM ik heb jullie steun nodig!Komt, plaats en tijd volgt!
Of wat denkt u van het antwoord van de organisator van de rotterdam slam; de zich wandelende dichter noemende Menno Smit, nadat cobra hem vroeg hoe het kan dat er iemand mee zou doen aan de finale die aan een voorronde van een heel andere slam had meegedaan:
"De Woorddansers hadden eerder in het jaar al slams georganiseerd. Aan een
aantal winnaars was beloofd dat ze ooit nog in de finale mee mochten doen,
wist ik niet en snap ik nog niet…
Oktober is geen slam geweest…"
Ach en zo waren er nog wat onbelangrijke voorvallen.
Neem bijvoorbeeld de spelregels, de aanhef daaruit
‘De criteria waar de juryleden op letten zijn…’
Volgt een aantal punten, waaronder ‘inhoud’ en ‘performance’.
Niets op aan te merken, totdat op de avond zelf bekend wordt gemaakt dat de vierkoppige jury, bestaande uit drie dichters en een gemeenteraadslid van D’66, in tweeën gesplitst werd.
De dichters Gijs ter Haar en Arie Hordijk mochten de slammers op performance beoordelen, de dichter Daniël Dee en de politicus Salima Belhaj stortten zich op de poëzie.
Huh? Een politicus die de inhoud beoordeelt? En het gaat over poëzie?
En nog eens huh? Hoezo lette elk individueel jurylid niet op zowel inhoud als performance?
Was het te moeilijk voor ze om op meer dan één aspect van het slammen te letten? Jammer is het in elk geval…het wordt het enige democratisch raadslid van die niet onaanzienlijke havenstad zo wel erg lastig gemaakt onder de verdenking van partijdigheid uit te komen.
Zeker wanneer het hilarisch wordt en mevrouw Belhaj haar politieke ambitie gaat ontkennen met de opmerking "je moet mij niet teveel als politicus beoordelen, ik ben per slot pas gemeenteraadslid."
Goegel mevrouw d’r C.V. en je krijgt een enigszins ander beeld:
Vroegere of huidige functies namens D66
2001-2002 Commissielid Politiek programma D66 Rotterdam
2001-2002 Lid campagneteam D66 Rotterdam
2002-2003 Bestuurslid ( algemeen secretaris) D66 Rotterdam
2002-2003 Bestuurslid oprichtingsbestuur Jonge Democraten Rotterdam
2003-2004 Landelijk bestuurslid (secretaris politiek) Jonge Democraten 2004-2005 Secretaris landelijk Politiek Vrouwen Overleg
2004-2006 Initiator – coördinator JD landelijk Filosofie platform
2006 Kandidaat D66 (nr 3) Gemeenteraadsverkiezingen D66 Rotterdam
2006 Lid campagneteam Lousewies van der Laan 2007 Kandidaat D66 ( nr.10 ) Tweedekamer kamerverkiezingen
En verder?
Ach, De Woordswaffelaars, je kent die gasten wel, netjes opgevoed…laten
eerst hun broek zakken wanneer ze de horlepiep doen, ze mochten eens de
pendek onder schijten.
Wat dan opvalt is dat zowel Waffel als Baffel een levensgrote tattoo op hun kakwangen hebben getatoeëerd:
GEEN PAPIER
We nemen voor het gemak maar aan dat de heren de kunst van het tjebokken beheersen.
De strengste slam van Nederland…wanneer het gaat om gebruik van papier.
Ik hoor het Waffel nog zeggen: "Echt, als je als slammer door wilt naar
het NK is een eerste vereiste dat je de gedichten uit je hoofd doet".
En Menno op mijn hyves: "
19 apr, 18:32
Gerben hebben we een wildcard gegeven, de reden dat hij net nietgewonnen heeft is omdat hij teveel van papier las… Omdat hetdeelnemersveld dit keer erg sterk was en we een goede finale willenhebben we voor een wildcard gekozen…
Dan is het volkomen logisch dat de enige dichter(es) die toch met papier het podium opging de avond mocht winnen.
En die mevrouw van het D’66, die rat die me bij elke zin twee keer liefje
noemde, verdedigde haar "kennis" van poëzie met haar "culturele
achtergrond"…ze had "bij Scapino gewerkt".
U had inmiddels gegoegeld dus weet u dat ze daar bij personeelszaken op kantoor werkte.
Dat heeft net zoveel met dansen te maken als swaffelen met poëzie.
Menno schreef nog aan de deelnemers: "Na de eerste ronde is er een pauze om drankjes te halen, naar de wc te gaan, of de bar onder te kotsen…"
Ik ga even met emmer en dweil aan de gang, leest u ondertussen hier en hier gewoon verder.
ROTTERDAM SLAM – FARCE OF FICTIE?
En de winnares is:
"Hallo ik ben Najiba hihihi, ik heb een dubbel paspoort hihi en o ja, hihi, loyaliteit is 5 jaar geldig hihihi"…
later meer, eerst kotsen.
lees hier het verslag van Ibunda bij pomgedichten.